“無論是舉報(bào)還是投訴，消費(fèi)者維權(quán)都要以事實(shí)為依據(jù)，依法依規(guī)進(jìn)行。”

近日，#因蛋糕放鮮花20多家店被同一人舉報(bào)#沖上熱搜榜，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

店家妥協(xié)轉(zhuǎn)賬，質(zhì)疑遭職業(yè)打假

近日，據(jù)媒體報(bào)道，長沙多家蛋糕店遭遇了一名張姓男子的投訴舉報(bào)。張某在這些店鋪內(nèi)購買了裝飾有鮮花的蛋糕，隨后向市監(jiān)部門舉報(bào)，稱這些蛋糕上點(diǎn)綴了不可食用的物品，違反了食品安全法。截至12月4日，至少20家蛋糕店被投訴。

一些商家為了避免麻煩選擇了妥協(xié)，甚至支付了一定金額給張某。長沙市食品藥品監(jiān)督管理局工作人員表示，在蛋糕上的配飾物要符合食品相關(guān)產(chǎn)品的要求，并且標(biāo)注不可食用的提醒，盡到商家的提醒義務(wù)。

涉事的張某否認(rèn)自己是職業(yè)打假人，聲稱自己只是合理合法地維護(hù)個(gè)人權(quán)益。

律師：張某明知有問題但仍要買 具有職業(yè)打假人的特點(diǎn)

“首先要理解‘消費(fèi)者’‘職業(yè)打假人’這兩個(gè)概念”，對(duì)于此事，北京市京都律師事務(wù)所李澤瑞律師介紹，根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定，“消費(fèi)者”是指為生活消費(fèi)需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)的個(gè)人。

而“職業(yè)打假人”并不是一個(gè)法律概念，在我國的職業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)和分類大典中也從沒有收錄過這一職業(yè)。“一般是指經(jīng)常知假買假并據(jù)此消費(fèi)索賠的行為人，主觀動(dòng)機(jī)并非是出于生活消費(fèi)需要，而是為了牟利，是特殊形式的經(jīng)營者�！崩顫扇鸶嬖V記者，認(rèn)定應(yīng)當(dāng)綜合案件全部情況綜合判斷，常見的判斷標(biāo)準(zhǔn)有：舉報(bào)人是否符合正常消費(fèi)習(xí)慣；舉報(bào)人過往是否具有打假維權(quán)牟利行為；舉報(bào)人維權(quán)真實(shí)目的是什么等。

根據(jù)目前報(bào)道中透露的信息，李澤瑞認(rèn)為，張某熟知《中華人民共和國食品安全法》有關(guān)規(guī)定，且蛋糕上放置鮮花是可以在購買時(shí)直接辨別的，可以初步推斷張某購買蛋糕時(shí)應(yīng)明知產(chǎn)品問題，但仍要購買，不存在“消費(fèi)欺詐”。另外，張某在市區(qū)20多家蛋糕店采購相同款式蛋糕，顯然不符合一般人正常消費(fèi)習(xí)慣，具有職業(yè)打假人的特點(diǎn)。

“知假買假”是否受法律保護(hù)？

李澤瑞表示，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的前提條件是其提供商品或者服務(wù)有欺詐行為。也就是說，只有真正上當(dāng)受騙的消費(fèi)者才能主張懲罰性賠償。而知假買假的行為人，因?yàn)槠洳⒉淮嬖谥饔^上受到欺騙或者誤導(dǎo)的情形。所以，職業(yè)打假人不能主張消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的懲罰性賠償。

不過，由于食品、藥品系直接關(guān)系消費(fèi)者生命安全和身體健康，相較于其他普通商品和服務(wù)，受到的監(jiān)管更嚴(yán)格。李澤瑞介紹，法院普遍對(duì)于在食品、藥品領(lǐng)域，以“知假買假”行為或“職業(yè)打假人”身份抗辯十倍賠償?shù)闹鲝埐挥柚С帧?/strong>在司法實(shí)踐中，為了平衡消費(fèi)者權(quán)益和“職業(yè)打假行為”，也逐漸形成了一種平衡、成熟的裁判規(guī)則，即僅支持食品、藥品未超出生活消費(fèi)需要部分的賠償主張，對(duì)于“知假買假”且超出正常生活消費(fèi)需要的加購部分，不支持《中華人民共和國食品安全法》《中華人民共和國藥品管理法》規(guī)定的計(jì)算價(jià)款十倍的懲罰性賠償金。